まだ得点開示の結果が来ないんですけど
年末に得点開示請求の申請を行った。さすがはお役所、なかなか回答が来ない。２～３週間くらいがメドなんだろうと勝手に思っていたのだがどうやら1ヶ月ほど猶予が必要なようだ。
は？ まだなの？
29年度、二次試験は受験することは確定しているのだが、一次試験をどうするかは決めかねている。
一次をパスしているけど、一次試験の案内はもらえるのだろうか？ それとも請求する必要があるのだろうか？ 分からないことが多すぎる。
いずれにしても、準備を進めることは無駄なことではないので前向きにチャレンジしていきましょうかね。
二次試験の結果発表があったらしい
5日には二次試験の結果発表があった。当然に、著者の番号はなかった（笑） 何かの間違いで載っていてくれたらと淡い期待をしたのだが、なかなかそういう間違いは発生しない。来年実力で以て番号を載せることを勧められたようだった。
Faqcebook 等で「合格報告」的な投稿が増えている。素直に羨ましいと思う。こういう記事を見るたびに
どうして合格できなかったのだろう
自分はダメだったんだ
という事実を突きつけられ、自分の中にあるささやかな自尊心に傷が付く。
やれやれ、情けないものだ。
そもそも自分は優秀な人間でもないし、器用な人間でもない。
そうやって言い訳することはよくないことなんだと思っているのだが、事実、自分は優秀でも器用でもないし、試験ものに強いほうでもないし、一度でダメなら二度目でなんとかするタイプ。そう思えば、次頑張ればいいとか思ってしまう。
そう思うことがいいことなのかは分からない。
機会を活かしたかった。
チャンスはそうそう多くないから。
自分は反骨心だけは人一倍持っている。
Facebook などを見て、羨望と反骨を両立させて自分を奮い立たせ、次に合格してみせる。そう決意するしかない。
二次の合格発表を見てみてそんなふうに思った。
次、受かりたい、と。
早くも29年度一次試験の難易度予想が・・・
電車内で石川の経済をやる。テキストを片手に youtube を流しながら。まだ再開して何日も経っていないけれど、だんだんと思い出してきた。
自分的にはマクロ経済学よりもミクロ経済学の方が苦手意識を持っている。診断士試験はマクロ経済の方が難易度が高いといわれている。
当試験は無差別曲線が好きなようだ。毎回出てる気がする。
一次試験は免除されているけれど、今から二次対策を行うのもなんだし、どうせなら一次試験を受けるつもりで一次知識を思い出す学習を行うのが良かろう、ということで経済学を始めている。徐々に財務会計や企業経営理論にも着手するつもりでいる。
難易度が上がっても６割を取れるだけの学習をする。
ある科目の難易度が上がれば、ある科目の難易度は下がる。これが当試験の特質だ。無責任なうわさを信じるのであれば、29年度一次試験は経済学や財務会計が難化する可能性が高いという。
マジ？
あまりこういう無責任なうわさは信用しないほうがよいですよ、初学者の皆様。
勉強初め、だぜ
唐突だが、仕事初めの昨日から通勤途中の電車内で石川の経済の再学習を始めた。幸いにも youtube で動画を見ることが出来るのでその動画を眺めながらおおよそ半年振りの経済学の学習を楽しんだ。
石川の経済は動画視聴だけでもかなりの時間を要する。
しかし、電車内でぼーっと過ごすよりは何かしている方がいいわけだし、さほど並々ならぬ決意を必要としないことならば開始にあたっての抵抗が少ないだろうと考え、石川の経済をチョイスした。
電車の行き帰りで勉強する内容を変えようかな？
行きは経済学。
帰りは簿記２級。簿記の動画もある。テキストはないけれど、簿記みたいな検定試験は過去問勝負だからね。昨年習ったことを復習するという意味では動画はちょうどよいかもしれない。試験そのものは６月の受験になりそうだし、論点の確認と復習から始めようか。
まだ得点開示の結果は来ていない。
だが、このまま時間を費やすわけにもいかない。
だからまずは何かを始めなければ先へ進むことが出来ない。
仕事初めにかこつけて勉強を再開した、というハナシ。
2017年、決意表明
おはようございます。ロクロウでございます。昨年はお世話になりました。今年もお世話になります。宜しくお願い致します。
2016の診断士試験は二次試験不合格で幕を閉じた。したがって2017の目標は二次突破が最大のミッションだということになる。
しかし、まだ敗因分析が出来ていない。得点開示請求の結果が届いていないからだ。著者の敗者復活劇は、得点開示請求の結果が届いてから始まるわけだ。結果を分析し、2016二次試験の総括が出来るというものだ。そうでなければ次の対策など出来る訳がないからね。
2017はなりふり構わず二次突破を目指す。
経済学は神様仏様石川様
先日、通勤途中、ふと石川様が見たいなと思って youtube を開いてみた。
そうそう、このお顔。ご尊顔を拝することができた（笑）
久しぶりに観ても分かりやすい解説で、一次試験をパスできたのも石川様のおかげだと思っている。
ご存知の通り、診断士試験の経済学は難易度の差がハゲしいことで有名だ。2016、2015と比較的カンタンだったが、2014、2013は難しかった。得点調整も何回かあったから難易度を上げすぎたら
「得点調整すればよくね？」
と平気で言いかねない。
もちろん、経済学だから学問。すでに既知の論点を難しく出題しているだけに過ぎないのだが、診断士は七科目もあるのでどうしてもカンペキな対策というのが出来ないのだ。
スピテキよりも石川様のほうが分かりやすい。少なくとも著者にとってはそうだった。
スピ問も不要で、過去問と石川様が２冊（ミクロとマクロ、ね）あれば十分。さらに言えば、国Ⅰ、国Ⅱレベルが解ければ問題ないし、複雑な計算問題はないから国家公務員に比べれば解きやすい。
なんといっても石川様の経済は市販のテキストに無料の解説動画があるのがよい。適度にちりばめられている雑談やギャグはタイムリー。
各科目ごとの戦略は既に定まっている
先日、一次免除の資格がある中で、改めて一次試験を受験すべきかどうかということを考えてみた。受験するのは構わない。問題は420点取れるかどうか、だ。
経済学→石川様にすがる
財務会計→事例Ⅳ対策にもなるから問題ない
企業経営理論→難解な日本語の問題だ
運営管理→28年度は沈んだが次は大丈夫
法務→さて、どうする？
情報→40死守戦略（笑）
中小→荒稼ぎするにはどうすればよいか？
各科目ごとの戦略は既に定まっている。それに過去二回受験暦があるからイメージしやすい。だから一次試験から受験することに何ら支障があるわけではないのだ。課題は、
法務と情報の不足分を、どの科目でカバリングすべきか、またはそれが出来るのか否か
ということである。
ほんと、法務と情報は点数が取れる気がしないぜ。
（泣）
来年の一次試験を受けるべきか
のっけからネガティブな発言で恐縮だが、通勤時間が2時間強かかるというのはかなりキツいことだ。でも考えようによってはその2時間で勉強することは出来る。インプット中心になってしまうのだが、その２時間をむげに過ごすのとインプット作業に傾けるのとでは到達先が変わってくる。ちりも積もればマウンテンだ。
さて、今、比較的余裕があるこの時期に考えるべきは、
来年、一次試験は受けるべきか否か
ということである。
今回は一次試験は免除になっている。だから受験する必要はない。しかし、一回一次試験をパスしたから科目免除もなくなるし、背水の陣で臨まなくてはならない。背水の陣で臨むのはなんら問題はないのだが、
二次試験は一次試験の知識がベースだから、完全に二次試験だけの対策に終始していいのだろうか
ということが気になっている。
どうせインプットするなら一次試験も受験すればいいのにと思うわけだ。とはいえ、一次試験七科目の学習は相当な負担だ。特に著者にとっては法務と情報が鬼門だ。中小も覚えなおす必要がある。
んー。
経済学や財務会計、企業経営、運営管理は勉強するのは苦ではない。問題は２日目の科目だな。
得点開示請求を行いました
先日、診断協会宛に得点開示請求を行った。手間隙かければたいていのことはわかるようになるわけだ。
免許証のコピーとか住民票、簡易書留用の切手や返信用封筒の準備。申請書そのものは記入は容易かったけれど、さすがお役所に出す手続きだけのことはある、かなりメンドくさかった。
さすがに回答が来るのは年始になるだろうけれど、ちょうどよい。得点開示を受けて自分が何をすべきかを考える術になるのだから。
まずは敗因分析だ。
事例Ⅰの「Ｃ」。これはなぜだったか？ 40点ギリギリなのか、49点なのか？
事例Ⅱ、Ⅲの「Ａ」。60点ギリギリだったのか、それ以上取れたのか？
事例Ⅳの「Ｂ」。50点だったのか、59点だったのか？
総合で「Ｂ」というのは200点だったのか、239点だったのか？
239でも不合格は不合格なんだけれど、リベンジに向けたモチベーションが変わってくる。モチベーション的なリハビリはこれでＯＫだが、次は事例Ⅰの「Ｃ」を分析する必要がある。これは再現答案を送るか、ふぞろいを待って分析するか、受験校の解答を比較分析するか、だ。事故った理由が知りたい。
年内に開示請求の結果が出てくれれば年末年始にあーだーこーだー出来るのだけれど、少し請求が遅かったな。
事例Ⅳは「Ｂ評価」
二次試験当日、四時限目に事例Ⅳがある。
頭脳的体力の限界が近づいてきた頃に始まるこの試験は集中力と体力勝負だともいえる。今回の二次試験、著者は足きり回避を狙う作戦に出た。
まずは経営分析の第1問を確実に取ろうと誓っていた。
次に最終問題をとろうと決めていた。
残りの部分でナントカ点数を拾おうという作戦に出た。
結果は「Ｂ評価」。
っつうことは、50％以上60％未満だということになるな。
今回の事例ⅣはカンタンだったらしいからＢ評価だったのではないか？ 自己分析はそんなもんだ。
事例Ⅳは特に空欄のまま残さないということを第一に考えた。
何かしら計算し、何かしら書こう。途中の計算式や過程を書かせる欄もあったので一生懸命になってそこを埋めた。それが奏功したのかもしれない。
事例Ⅳで踏みとどまり、事例Ⅰ～Ⅲで稼ぎ、総得点で240点を獲得しようという作戦だったが、事例Ⅰでズッコけたからあえなくこの作戦は失敗に終わった。
いやはや、情けないものだ。
事例Ⅲは「Ａ評価」だった。フツーじゃないな
28年度の事例Ⅲはカット野菜の製造メーカーだった。
パレート図と特性要因図なるものが出てきたが、平素から使い慣れているから特にサプライズとは思わなかった。
与件文を読んだときには、少々疲れもあったので集中力を欠いている瞬間もあったが、変動費比率、特に原材料費がかなりの割合を占めている事例企業だった。
「フツーじゃないな」
これは事例Ⅲの常套ストーリーだ。事例Ⅲで出てくる企業はかなりのダメダメ企業だ。
28年度の一次試験「運営管理」はかなり難易度が高くなり、この事例Ⅲも難化するだろうと予測されていた。しかし、ふたを開ければ例年通りであり、多少パレート図や特性要因図などが出てきて面食らった方もいらっしゃったようだが、著者は無難にやり過ごすことが出来た。
＊＊＊
正直一番、本試験での感触が良くなかったのが事例Ⅲだ。不思議なもので感触が悪かった事例ⅡやⅢが「Ａ評価」であり、そこそこじゃね？と思った事例Ⅰが「Ｃ評価」で、ヤバい、と思った事例Ⅳが「Ｂ評価」であった。
なんとも不思議な試験だといわざるを得ない。
事例ⅡはＡ評価ですが、苦手です
28年度の二次試験は、ＣＡＡＢのＢで終わった。今半歩どころではなく、今二歩の結果だった。
二次試験対策を行っているときは、著者は事例Ⅱが得意ではなかった。事例Ⅰは出来不出来のハゲしかったかもしれない。事例Ⅲは安定していたように思う。事例Ⅳは易化に助けられた感が大きい。
今日は事例Ⅱのハナシ。しょうゆ製造メーカーの事例だった。例年と同じようなオーソドックスな出題だった、と言われている。自分としては27年度や26年度のようにサプライズ的な出題を期待していたのだが、なかなかどうして予想通りの出題をしてくれない。
結果として事例ⅡはＡ評価だったから及第点だった。どこが出来てどこが出来ていないかまでは得点開示では分からない。
やはりでたとこ勝負が否めないってこと？
モチベーションはゼロですけど、何か？
実は全く診断士試験に関することすべてにおいてモチベーションがなくなっている。要するに力尽きた感があり、再起動にはしばらく時間がかかりそうだという意味だ。
当初は簿記２級でも受けようと思っていたのだが、そういう気も消失しているのが現状だ。
ふむ、現状把握は出来ている。
事例Ⅰが「Ｃ」評価であることが分かったが、だからといって事例Ⅰの何を対策すればよいか分かっていない。Ｃ評価ということは思いっきり制約条件を外しているか、設問解釈に失敗しているかだと思う。
次にすべきは得点開示請求だ。そのためには申請書を書いて切手を用意して住民票を用意する必要がある。
ふむ、次にやるべきアクションは定まっている。
Ｃ評価というのは、40％以上50％未満。ま、ギリギリということだ。模範解答らしきものと再現答案を付け合せてみようかな？ そうだ、冬休みにやることが決まった。
著者は冬休みにやることを決めた。
年末年始にさしかかるから得点開示請求の回答は年明けだろうな。
申請だけはしておくとするか。
なんと、予想外の「Ｃ」だった
筆記試験の結果が届いた。
予想外の、事例Ⅰの「Ｃ」。事故ったようだ。
がっくり・・・。
得点区分の「Ａ」は60％以上、「Ｂ」は50％以上60％未満、「Ｃ」は40％以上50％未満。総合で「Ｂ」だ。
50％以上60％未満？
じゃ、少なくとも、
事例Ⅰ Ｃ 40％以上だから40点としよう。
事例Ⅱ Ａ 60％以上だから60点としよう。
事例Ⅲ Ａ 60％以上で60点。
事例Ⅳ Ｂ 50％以上で50点。
総合 Ｂ 50％以上合計で210点。
ということは、最低でも210点は獲得できたということになる。また、Ａ評価の事例Ⅱと事例Ⅲは両方の合計が150点に届いていないということをも意味するわけだな。
んー、つまりは事例Ⅳはともかく、事例Ⅰで事故が起きたために不合格になったわけだな・・・。
がーん。
著者は事例Ⅰの印刷業者に寄り添うことが出来なかった。
ともあれ少しだけ冷静に考えられるようになった。
次は得点開示の請求だな。
あえて遠ざけてみる
昨夜帰宅したら郵便局から届いた不在通知が無造作に置かれていた。
不在通知には汚い字で、「中小企業診断協会」と書かれていた。それを見た瞬間に「あー、アレが届いたのだ」と思った。再配達を依頼した。だからその日のうちに各事例の評価を確認することは出来なかった。どうせロクでもないんだろうなと思いつつ、来年に向けた学習の指針になるはずのものだから早く知りたいとも思った。
＊＊＊
感触的には、
ＡＡＡＤ とか ＢＢＢＢ とか ＣＣＣＣ とか ＡＢＡＢ とかそんな感じなんだろうなと予想している。つまりどうなっているか全く分からんということだ（笑） そのうちに得点開示の請求を行うつもりだからもう少し詳細な敗因分析ができるかもしれない。
何はともあれ、敗因を分析しないことには方向性が定められない。
そういえば、Ｈ27の一次敗退のときもそうだった。敗退の要因を分析し、その対策をしたからこそ突破できたのではないか。
現在は正直、モチベーションがゼロだ。
だからこの年末年始は診断士をあえて遠ざけようと思う。
